Perché il Comune cancella la street art dopo pochi giorni? Il conflitto tra proprietà e arte

Ti è capitato di passare davanti a un murale bellissimo e trovarlo coperto di vernice grigia il giorno dopo? O di vedere una scritta che prometteva di durare per sempre, scomparsa in una settimana? Non è caso. Dietro quella cancellazione c'è uno scontro legale silenzioso ma durissimo, dove il Comune ha sempre l'ultima parola.

Come funziona lo scontro legale

La questione è più complicata di quello che sembra. La street art è protetta dal diritto d'autore, anche se realizzata illegalmente. L'artista che dipinge un muro ha diritti morali sull'opera: il diritto di paternità (che sia riconosciuto come autore) e il diritto all'integrità (che l'opera non sia modificata o distrutta senza consenso).

Ma qui arriva il problema: il proprietario del muro ha diritti ancora più forti. Che sia il Comune, una proprietà privata o un'azienda, il proprietario può fare quello che vuole del suo bene. E la legge lo protegge: il diritto di proprietà è tutelato dalla Costituzione, e l'imbrattamento di edifici pubblici o privati è punito dal codice penale.

Quando il Comune rimuove una street art, non sta violando il diritto d'autore dell'artista. Sta esercitando il suo diritto di proprietà. È legale, è legittimo, e non c'è ricorso. Come ha spiegato un vicesindaco di Milano nel processo contro il writer Bros, "il diritto di proprietà è tutelato dalla Costituzione e l'imbrattamento è punito dal codice penale". In quel caso, il Comune aveva stimato i costi di ripulitura in oltre 65 mila euro per soli 17 episodi.

Il paradosso della street art

Qui sta il vero paradosso. La street art nasce per essere effimera: l'artista sa che l'opera è destinata a trasformarsi, a degradarsi, a scomparire. La scelta del supporto (un muro esposto alle intemperie, a rischio di rimozione) è parte dell'atto creativo stesso. Banksy, per esempio, ha realizzato un'opera a Venezia nel 2019 proprio a pelo d'acqua, sapendo che sarebbe stata distrutta dall'acqua stessa. La transitorietà è il significato dell'opera.

Ma quando il Comune cancella un murale dopo pochi giorni, non sta rispettando questa consapevolezza dell'artista. Sta semplicemente esercitando il suo diritto di proprietà. E questo crea un conflitto: l'artista potrebbe non volere che l'opera sia conservata, restaurata o esposta in un museo, proprio perché questo tradisce l'intenzione originale. Lo stesso Banksy si rifiuta di autenticare le proprie opere quando vengono distaccate dal luogo in cui sono state create.

Un caso emblematico è quello del writer Blu a Bologna nel 2016. Quando il Comune ha organizzato una mostra staccando le sue opere dai muri per esporle in galleria, Blu ha manifestato il suo dissenso distruggendo o ricoprendo tutte le sue opere. Aveva il diritto di farlo? Secondo la legge sul diritto d'autore, sì: il diritto all'integrità dell'opera gli permetterebbe di opporsi alla decontestualizzazione. Ma il Comune aveva il diritto di rimuoverle in primo luogo, perché proprietario dei muri.

Perché il Comune rimuove dopo pochi giorni

Le ragioni sono diverse. La più semplice è che il diritto di proprietà tutela il proprietario dal vandalismo, indipendentemente dal valore artistico dell'opera. Se un murale è stato dipinto senza permesso, il Comune ha il diritto (e spesso il dovere) di ripulire. Soprattutto se l'opera è su edifici pubblici, scuole, ospedali o beni culturali: in questi casi la legge prevede pene ancora più severe.

Altra ragione: la percezione pubblica. Non tutti vedono la street art come arte. Per molti cittadini è ancora sporco visivo, vandalismo. Il Comune risponde alle lamentele e rimuove. La coscienza civile ha iniziato ad attribuire valore artistico a questi fenomeni solo negli ultimi anni, ma non è universale.

C'è anche una questione di ordine pubblico e decoro urbano. Un murale non autorizzato, anche se bellissimo, rappresenta un'eccezione alle regole. Se il Comune lo lascia, potrebbe sembrare che tolga il vandalismo. Quindi rimuove per mantenere l'ordine.

Da ricordare

• Il diritto di proprietà vince sempre: il Comune (o il proprietario privato) può rimuovere qualsiasi opera realizzata senza permesso, indipendentemente dal valore artistico.
• La street art è effimera per scelta: gli artisti sanno che l'opera è destinata a scomparire. La rimozione non è sempre una violazione, ma a volte l'esecuzione di quello che l'artista già prevedeva.
• Il conflitto legale è silenzioso: l'artista ha diritti morali sull'opera, ma il proprietario ha diritti più forti. Non c'è ricorso una volta che il Comune ha deciso di rimuovere.
• La soluzione è l'autorizzazione: quando la street art è commissionata dal Comune o dal proprietario, allora sì che dura. Altrimenti, è sempre a rischio.